Paul, comme Sylvain, se sont vu retirer leur permis de chasse par arrêté préfectoral de la Creuse et de la Corrèze. Pour quelles raisons leur retire-t-on ainsi le droit de chasser ? Un privilège aristocratique, qui, à partir de la Révolution française, évoluera pour aboutir au droit de chasse pour tous. Retour sur une décision arbitraire que seuls les recours en justice semblent pouvoir contredire.

« Le problème, c’est que l’arrêté préfectoral de la Creuse dit que pour des raisons de sécurité intérieure, ils ne peuvent pas me communiquer le contenu de l’enquête. Je n’ai donc aucune précision sur pourquoi je suis considéré comme dangereux avec une arme et pourquoi la préfète a décidé de me cibler, moi, en particulier » réagit Paul qui n’a aucun antécédent judiciaire. Le jeune homme est ainsi livré à une décision brutale et arbitraire, tout comme Sylvain, en Corrèze. « Je voulais chasser pour découvrir une pratique inscrite dans une tradition historique et rencontrer mes voisins», explique Sylvain. Des motivations similaires à celles de Paul, qui dit « vouloir connaître les chasseurs pour briser les barrières entre néo-ruraux et gens du terroir, entre écolos et chasseurs, pour apprendre de l’autre et ne plus arriver sur un territoire de manière surplombante ». Ces initiatives, plutôt de bon aloi par temps de crispations identitaires, semblent contrarier les préfets locaux, au point d’émettre des arrêtés leur interdisant port d’arme et permis de chasse. Certes, Paul, comme Sylvain, sont des militants écologistes et ne s’en cachent pas, n’ayant jamais rien fait d’illégal durant leurs actions. Mais cela suffit-il de nos jours pour être considérés comme des citoyens de seconde zone, voire dangereux ?

Il est bien dommage que, lorsque certains tentent de briser les barrières de l’entre-soi en allant vers l’autre, les préfets qui nous entourent s’en émeuvent au point de déroger à la légalité républicaine. Car après avoir annulé l’arrêté préfectoral de Corrèze dans le cas de Sylvain pour vice de procédure en l’absence de contradictoire et faits inexacts, le tribunal administratif examine actuellement celui de la Creuse. «Il semble que les écolos de gauche n’aient plus droit de chasser alors que d’autres personnes le peuvent, avec même une certaine indulgence par rapport aux accidents. C’est comme un retour au privilège de la chasse, sauf qu’il ne porterait plus sur des bases foncières ou aristocratiques, mais sur des couleurs politiques, visiblement » conclut Paul, amer, tout en gardant le sourire.